SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【人文】苏联逼债说由来：中国要5年还清苏联批未商量 [打印本页]

作者: 银色 时间: 2014-4-13 23:27 标题: 【人文】苏联逼债说由来：中国要5年还清苏联批未商量

核心提示：1960年，中国向苏联口头提出所欠的“20亿卢布，可能要在5年内还清”时，遭到苏外贸部部长帕托利切夫的批评，认为中国未与苏联协商，把还债时间确定为“五年”，同时宣布短期内不向中国提供汽油。这一事实受到媒体的渲染，“苏联逼债说”在中国民间泛滥。

本文来源：《羊城晚报》2013年4月15日第B05版，作者：师铁夫，原题：《那些年，苏联“逼债”了吗？》

对于造成所谓的“三年经济困难”的原因，“苏联逼债说”是一个长期的舆论观点。在中苏交恶的那些年，尤其如是。可是，迄今为止，没有任何历史文献能够证实“苏联逼债”的存在，官方正式文件也从未正式谴责过“苏联逼债”。

不仅中国外交部外交史编辑室编纂的《中华人民共和国外交史》没有只言片语提及，就连上世纪70年代《人民日报》谴责苏联如何向发展中国家“无情逼债”之际，也不见提到其曾对中国逼债。

1

中国对苏联的债务，主要是军事武器装备进口所致。1949年12月毛泽东访苏，借贷3亿美元，是苏联对华第一笔贷款，其中一半属于攻台急需的海军装备订货。后来因美国第七舰队进入台湾海峡而搁置。

朝鲜战争开始后，中国军队急需大量现代化的武器装备。经与苏联协商，决定双方“共同负担”，而中共建政伊始，无力支付，1950年11月，由周恩来出面同苏联签订贷款协定，规定以1950年10月19日中国出兵抗美援朝为界，此前订货以全价付款，此后以半价付款。

朝战期间，苏联共向中国提供了64个陆军师、23个空军师的装备，绝大部分半价提供的。中国欠下30亿元人民币，折合13亿美元。1955年苏军从旅顺撤退时，又移交给中国折价9。8亿元人民币的装备。这些军事欠款，占了中国对苏欠款总额的六成以上。

第二笔重大对苏债务，是中国在第一、第二个五年计划期间获得苏联援华的机器设备，而中国则需要向苏联提供其急需的农副产品，乃至矿产原料的援助。但“大跃进”之后，中国无法按贸易合同向苏联交货，在1959年、1960年两年间，遂又欠下25亿卢布的债务。

自1950年以来，向苏联借贷连利息折合人民币计算共为57.43亿元人民币。1960年之前已还33亿元人民币，尚欠苏联总计24.43亿元人民币的债务。

2

困难时期的1961年2月，赫鲁晓夫致函毛泽东，表示愿意借给中国100万吨粮食和50万吨蔗糖，帮中国度过困难。我方接受了50万吨蔗糖，粮食是否借用再作决定（后来未用）。1961年4月双方达成协议：“1960年中方贸易欠款可在5年期间分期归还，中方借用的50万吨蔗糖欠款，可在1967年以前归还，均不计利息。”（《中华人民共和国外交史·第二卷1957-1969》）

3

1961年的中国进入了“全面反修”阶段，中国决定加速还款——以后选择澳大利亚和加拿大作为粮食进口对象。1965年，提前还清了对苏欠款。当年5月11日，《人民日报》颇为自豪地宣布，我国成为世界上第一个“既无内债，又无外债”的国家。

那么，“逼债”的传言又是怎么出现的呢？1960年，中国向苏联口头提出所欠的“20亿卢布，可能要在5年内还清”时，遭到苏外贸部部长帕托利切夫的批评，认为中国未与苏联协商，把还债时间确定为“五年”，同时宣布短期内不向中国提供汽油。这一事实受到媒体的渲染，“苏联逼债说”在中国民间泛滥。

4

六十年代、七十年代中苏交恶期间，官方论战颇多，但在中共中央致苏共的公开信和政府声明中，从来没有提到过有“逼债”一事。其实，困难时期，中国每年对苏还债数额，远不及每年主动援外费用数额。

5

困难时期，虽然中国是在向苏联还债。但若要说加剧了中国的经济困难，同样不是事实。1959年至1964年，平均每年还债数额仅为10亿元人民币，而1962年，中国对外援助69亿多元人民币。大饥荒的1961年，援外支出接近偿还外债的支出。

历史学者、中苏关系史专家沈志华教授说：“传闻中所说的苏联在与中国关系恶化后曾追逼还债，没有看到任何历史文献的记载。”

作者: wyzx1000 时间: 2014-4-15 12:11

楼主的第四条和第五条说的非常正确，上个世纪的六十年代、七十年代，我国曾大量援助亚非国家，但援助的金额至今未有详细的数字和去向，只是在民间有各种传闻。至于说苏联逼债的说法，非常同意楼主的意见，只是当时经济上暂时困难的原因之一，是不是主要原因，是不是有其他的原因，尚待数字考证。

作者: jiangmj 时间: 2014-4-15 12:57

其实国家之间欠债不还也不是什么要紧的事，从某种意义上来说甚至是好事，握有别国的大笔债券，可以利用抛售等措施，对别国经济进行压制。
可惜的是，当时老毛政府内，精通现代经济学的官员一个都没有（没办法，刚打完仗，不是泥腿子就是武将出身，师从的苏联更是现代经济学的弱智），把国家的负债行为简单等同于普通人的负债，把好端端的一个债务武器给毁了，还把国家经济学中最弱智的“既无外债也无内债”作为一项政绩来宣传。
纵观世界各国，凡是有影响力的大国，都是自己欠别人一屁股债（最典型的美国）、别人也欠自己一屁股债（最典型的还是美国），然后以自身硬实力为基础，在国际金融市场上利用这些债权、债务进行纵横捭阖。
好在80年代以来，我们慢慢地培养了一些懂得现代经济学的学者（比如林毅夫），也开始懂得使用西方国家的经济战术了，尽管还没有欧美国家那么老辣独到，但好歹是朝着这个方向走了，给大家提供一组数字：
中国对外债务（我国欠外国的钱）：约7000亿美元。这个数字很庞大很可怕吧？别急，还有两组数据：
中国对外债权（外国欠我国的钱）：约20000亿美元。
中国外汇储备（我国存在自家金库里的外国钱）：超过40000亿美元。

作者: jiangmj 时间: 2014-4-15 13:25

引用:

原帖由 wyzx1000 于 2014-4-15 12:11 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=94560353&ptid=9044162][/bbs]
楼主的第四条和第五条说的非常正确，上个世纪的六十年代、七十年代，我国曾大量援助亚非国家，但援助的金额至今未有详细的数字和去向，只是在民间有各种传闻。至于说苏联逼债的说法，非常同意楼主的意见，只是当时经 ...

最主要的原因是国家工业基础非常薄弱、过去的一百多年的战争破坏的农业生产还没恢复，老毛又在这个节骨眼上抽调青壮劳动力搞工业化，大力鼓励生育导致人口从1945年的4亿暴增到8亿，要吃饭的人多了一倍，再加上大跃进的破坏，导致粮食严重短缺，甚至饿死人。
这是多种原因叠加造成的惨剧，不是哪一个统治者单方面的政策能够造成的破坏。
中国历史上的大饥荒多了去了，平均三四十年就来一次，60年代初的那次饥荒，好歹是中国历史上至今为止的最后一场大饥荒，当时抽调去搞工业的青壮劳动力导致粮食生产人力不足，但建立起的化肥工业却保障了后面50年的粮食丰收。
其实1998年的洪水，2008年和2010年南方大旱、雪灾导致的粮食绝收，如果放在以前的时代，毫无悬念也会变成惨烈的大饥荒，好在国家的基础工业、粮食规模化生产和运输网络已经完成，扛得住这种灾害，所以大家都没觉得粮食供应有什么问题。
另外，我国六十年代、七十年代大量援助亚非国家，截止到1973年为止,24年时间里，累计大约2562亿美元，这个数字我认为是比较靠谱的，因为当时国家穷，砸锅卖铁也就只能凑出这么点钱。这2562亿美元换回了什么？换回了一个联合国常任理事国席位，换回了我们在1992年之前可以随意进行核武器试验而不会导致制裁的特权。2562亿美元放在今天其实并不多，就相当于北京上海广州三个城市的地铁加起来的总造价，或者是修一条高速公路的造价，或者是2013年全国教育经费的十分之一。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.214/bbs3/)