SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 谈一谈抗美援朝战争的历史意义 [打印本页]

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 01:55 标题: 谈一谈抗美援朝战争的历史意义

一个国家的国土安全有很大比重偏倚于边境安全。而边境安全，又与这个国家的邻居的国内情况以及国家政府所执行的对外政策有着非常大的关系。

建国之初，我们在国际上非常孤立，没有几个国家承认我们。

当时，我们几乎没有什么外交。那时的斯大林政权统治下的苏联，是中国可靠的政治盟友和强大的邻居。可是，众多史实证明，斯大林并不希望在它的东面出现一个强大的邻居。更多的史实和后续发生的事件，更加表明，苏联当时的意图起码有两个：一是把中国拉入它的反美阵营，以此把中国作为与美国讨价还价的一个廉价砝码；另外一个意图，就是拉拢中国的周边国家，包括朝鲜、越南、印度、阿富汗，甚至老挝，对中国形成地理上的包围圈，以备后用。那时，中国的形势，相当糟糕。老毛在讨论国歌中：“中华民族到了最危险的时候”一句时，曾经说过，中国当前的国内国际形势，说到了最危险的时候并不过分。那时，美苏拥有核武，特别美国，多次叫嚣要对中国“进行外科手术”。

还有一个危急，美国支持的台湾，整天喊着要“光复大陆”。以当时蒋介石的判断，只要他稳定了台湾，喘息一段时间，养足了元气，他就可以实际反攻大陆、光复大陆的愿望了。而那时，只要一开战，美国肯定参战，这又会引起苏联的连锁反应。那么，第三次世界大战，就会打响。凭国际上联合国合法成员的地位，特别是丘吉尔铁幕演说定义的东西方阵营。他完全可以获得比以往更多的国际支持。完全改变战争的结局是完全有可能的。
实际上，这不是什么痴人说梦的一厢情愿。确实，以当时的国际国内形势，共产党成为李自成第二，很快失去刚刚得到的政权，毛重上井冈山打游击，都是有可能的。

由于美苏双方，对第三次世界大战的担忧，双方都尽量不去招惹对方，但又为了双方阵营的利益，都在暗中支持收买那些比较弱小的国家加入已方营阵。蒋的第三次世界大战，已经成为了泡影。

恰在此时，金日成挑起了战端，大举向南方进攻。如果不是美军仁川及时登陆，金日成几乎就成了共产主义阵营的英雄了。美国的意图也很明白，断不愿看到在中苏交接的地区再出现一个共产党的国家。那样，日本和美国海上舰队，直接暴露于苏军的监视之下，不能在日本海自由出入，战略利益损失殆尽。而如果一举打垮了金日成，则北可携日本与苏军对峙，南可威胁敌对阵营中的中国。

那么，这时，中国的决策，就摆到了可以资今后历史学家审察评论做出是非曲直定论这样一个高度的关键点上了。

中国应该怎样做才符合自己当前和长远的利益呢？这是给政治家们出的一道大大的难题。一开始，中国自己取得政权后的第一要务，是医治战争创作，发展经济，巩固政权，监视南逃的蒋军。如果有可能，可以渡海作战，收复台湾，铲痈拔脓，不给自己留下后患。并不想和美国发生直接冲突。这是早在平津战役时，美国舰队阵兵天津大沽口时，中共方面就制定下的战略了。当时的分析判断认为：美国只是恫吓而已，一旦开战，美国人不会轻易牺牲舰队的。后来事实证明了这一判断。

话分两处说，其实，美国真的也只是想尽快达到战略目标，凭雄厚的军事实力，在苏联尚未作出有效反应的时候，一举拿下朝鲜。因为如果拖延时日，必然引起苏联强烈的反应。还有，美国也吃透了中国的用心。判定中国不会出兵朝鲜。天津的事，美国人能理解透彻！

话再说回来。

中共领导人发现了美国人的意图，同时希望苏联出来发挥作用。可是苏联有苏联自己的打算。一是不愿和美国直接交战，从而引发世界大战；另一方面，比起中国来，一个朝鲜算不了什么。它知道中国比它还急。所以，坐拥渔翁之利的想法就了上峰。同时，又达到了削弱中国，好让中国今后乖乖听话的目的。于是，拒绝了中国要求其出兵朝鲜的要求。而且，话说得直接了当，一点不拐弯抹角。

打还是不打，考验政治家们的智慧的时候来了。老毛经过长时间的考虑，决定打！

这主要有几个方面考虑：

首先，战争已经被美国强加到自己头上来了。打赢了，镇住了南边的蒋，同时也对苏联形成了压迫！政权的
稳定也不用太忧虑了。因为能把世界头号种子选手拉下马，本身的政治意义就不可小视！万一打输了，影响也不会太大。因为，那么大一个国家要是被美国打下了，苏联的门户就打开了。那可不是国民党时代，中苏还有个和平友好协定。那是跟蒋介石的。那么苏联肯定为了国家最最根本的利益，不愿意看到这一幕上演。确实，后续解密的苏联档案资料证实，斯大林在对战争的结局方面，有过这种考虑，而且，由于不太相信中国能独自战胜美国，已经在做外交和军事的相应准备了。只不过，这种准备是秘密的，主要不想让中国知道。再有一种情况，就是打平了。那样，等于用最小的代价，取得了最最满意的结果。所以，当时的决心，下得很困难。外交努力非常频繁，主要是争取苏联的援助。老毛也不想让苏联太置身事外了！具体的外交战略思想，以后有机会，笔者另文详谈。

考虑最为困难的是代价问题。代价和收益的权衡，是最终决定参战的决定性依据。权衡的过程，不是老毛一个人思想。他多次找到包括刘伯承、傅作仪、张治忠、程潜等人询问，一起分析。当时的意见形成两派，以张治忠为代表的一派，主张外交与美国达成协议，只要美军不过鸭绿江，中国就不参战，并建立一种对美暧昧关系，牵制苏联；而另一派，以刘伯承等人的意见，主张：从国家长治久安来看，打比不打好，早打比迟打主动。最后，傅作仪的精密算计，起了作用。傅看到毛在听张志忠派意见时，总是不自觉地往烟缸里弹烟灰，而在听刘伯承等人意见的时候，兴致却很高。以此判断，毛倾向于打。于是，他特意花了一星期，向毛递交了一份，并不由他署名的“草稿”。内容大致是说：整个参战的代价有多少多少。主要是经济上和人员伤亡以及善后抚恤等等。里边提及：
如果不战，要维护东北方面的国防，每年至少要花费庞大的经费。只要十年，这个经费就会与参战的开销齐平。而且，美国与苏联在中国东北形成了近距离接触对峙局面，很难不发生摩擦冲突，平衡美苏战略利益，势必都拿中国作为砝码，那么中国付出的额外的损失，是难以用金钱计算的。特别苏联，俨然成了中国的保护者，政治方面的牺牲更加无法计算。再有，历史上俄国对中国的不良记录，以及斯大林不仁不义的对华政策，很容易使人想起二战时波兰来。苏德互不侵犯，直接把波兰出卖了。中国要提防北方的那条恶狼，同样需要一个近距离的伙伴－－朝鲜。如果胜利，美苏对中国地理是包围，将从东北方向找到一个突破口。最后，还有一个更加有份量的算计：美国占领朝鲜，虎视中国，东北是工业大后方，战略价值特别重大。中国工业的几乎全部家底都在那里。那将不得不花费巨资向华北华南迁移。如此算下来，战与不战的利弊得失，就显而易见了。

现在的人，包括历史学家军事学家政治家，都把抗美援朝说成是“一场意识形态的战争”。言下之意就是中国白白出兵帮助他人，求得一个主义之争的赢家面子。这是不客观的！

有文章指出，有些学家，凭主观臆测妄断历史，割裂历史，“自己享受着老一辈政治家创造的和平环境，却毫无感恩之心，反过来指责为这一和平环境付出的代价。”。这确实值得我们深思！听那些“妄评”确实让人寒心，顿生一种“竖子不足与谋”的感慨！

作者: windstamp163 时间: 2008-11-2 03:14

朝鲜是一个麻烦，从过去就是中国的麻烦。当年中国用血的代价换来了北朝鲜的生存，换来的是一个流氓无赖般的国家对我们无尽的讹诈。我不知道当年的英雄们知道朝鲜现在的嘴脸会怎么想。有时，战争的意义不光是正面的。

作者: CCTV53255 时间: 2008-11-2 03:18

凌晨看到楼主发这么好的帖  真是长知识的
我对于抗美援朝的了解还是通过看太极旗飘扬  了解当时南韩和北韩的关系
说到那时候的的环境确实很微妙的
也感谢老毛那时候的决定
不然我们中国现在的状况还真不好说的
当然当年国家出那么大的力气参加抗美援朝  也是多方面考虑的
政治弄权这东西我们老百姓也是没办法的
就希望有生之年世界和平吧

作者: a99645629 时间: 2008-11-2 03:39

楼主是原创?如果是,那确实不错了,不过楼主说得对不对.就很难说明白.各说各理,难搞明白.

作者: make1976 时间: 2008-11-2 09:14

归根到底还是为了利益二字任何事情都离不开它纵观古今中外无外乎不是这样

作者: jusensen 时间: 2008-11-2 11:40

如果真要说对中国最大的历史意义，那就是叫世界知道中国人崛起了。在朝鲜战争之前，中国是没有所谓的国际地位的。虽然是二战后所谓的五大国，但是罗斯福当初就背着蒋介石把蒙古给了苏联；解放战争的时候蒋介石呼吁联合国的其他几国调停，根本没人理他。

国际上看一个国家的地位主要就是看他的实力，而朝鲜战争表现出了中国的实力，中国才有历史地位。不然的话还不是会和旧中国一样任人宰割？XXX革命的时候中国那么乱为什么美国或者苏联不来中国干一下子好得到好处，就是因为朝鲜战争的时候中国人表现出的实力使然。不然当时即不是华约成员也不是北约成员的中国凭什么独立那么长时间？

作者: tuxiufeng0127 时间: 2008-11-2 14:10

------抗美援朝是老毛权衡利弊之后做的决策，楼主已经把利弊分析的很透彻了，这些我完全同意。但最后楼主否认这场战争不是“意识形态的战争”，我想问下楼主。不是意识形态的战争那是什么战争？对中国抗美援朝当然有意识形态的考虑，不紧紧是出于保家卫国的战略上决策。否任意识形态我觉得实在是可笑。
如果没有意识形态的考虑，也许美国也不会在中国的内战中对国民党如此不惜血本的援助他大量的金钱和军火，在我们解放全中国后（不包台湾）还对我们才取敌对态度，美国是现实主义为上，既然没有意识形态的不同也许他早就拉笼中国了。朝鲜战争也不会发展到我们出兵保家卫国，损失发展国民经济的战争了。

作者: 7086 时间: 2008-11-2 14:16

根据现在批露的史料和当事人的回忆历史似乎是和我们所学的不太一样，当时的情况是中央的决定是有两个方案供苏联选择，一是苏联提供空军中国就出兵。二是苏联不出空军中国就不出兵。也就是说要扛雷咱们一起扛，要得罪人咱们一起得罪。当时周恩来去苏联通报这个决定，而斯大林选择了第二个方案，并且通知了金日成，要求金日成撤往中国东北。就在周出国期间，金日成的奇迹发生了，毛主席作出了最终出兵的决定。毛主席在周恩来缺席的情况下作出的决定是否违反了党的组织原则，周恩来缺席并且是不知情的情况下如何召开政治局常委会？这个决定要背着周做出又如何会是刘伯承的建议？众所周知，刘和毛是不好的，刘是周的死党，如果周不同意的事情刘是不会同意的。这段历史实在是看不清楚了，既然当时政治局已经做出了不单独出兵的决定，作为一个坚定的共产党人毛主席是否应该在周返回重新开会讨论这个问题，而不是把周排除在决策之外？

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 14:22 标题: 回复 4楼的帖子

绝对原创，可以在网上搜索对比勘验等等。兄弟怎么想到对此持怀疑态度的呢？

作者: 7086 时间: 2008-11-2 14:29

楼主说朝鲜战争不是意识形态的战争，这个观点是有问题的，至少是说“不完全是意识形态的战争”。但是这场战争的意识形态成分是占多数的，打个比方，如果国共内战是国民党胜利那么我国还会不会抗美援朝？而中美当时的敌对态度也是源于意识形态，如果中国不是实行的社会主义，那我们也没有理由去亲苏反美的。美国如果占据北朝鲜就对我们不利，我们就不能安心发展经济，但是苏联占据北朝鲜，占领外蒙古并且在远东和我国东北接壤就不会威胁我们？我们就能安心发展？其实这就是意识形态。

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 14:44

请兄弟再仔细读一读我的帖子。我已经说过了，这绝对不仅仅是一场意识形态的战争。因为从战争起因，到战争决策再对战争结果来看，是一个国家争取国防战略安全，平衡各战略集团战略利益而进行的战争。所谓意识形态之战，其实就是指共产主义与资本主义之间的战争。那样，如何解释苏联在其中起到的作用？战略工业基地的转移、边防国防工事的构建、对几大国政治地理空间的挤压、……所有文中提到的，哪一样与意识形态有关。
当然，看待事物不能极端化。我们同时也必须承认，这场战争，有着很浓厚的意识形态的色彩。首先，它是美苏争霸的产物，美苏称霸的基调就是意识形态。其次，尽管苏联有自己国家利益的打算，但它毕竟站在了中国一边，并联络东方阵营予以支持。政治上外交上对中国的支持，等于为这场战争涂沫了颜色。因为参战的一方是以美国为主的“联合国军”，基本上象上一个军事集团，这个军事集团在铁幕的另一边，这就更让人相信它是一场意识形态的战争了。
另外我还想到一点，这可以和众坛友讨论：说这场战争是意识形态战争，都是老美的说法。这里边有没有挽回面子的成分？老美从来没有在一份没有打赢的停战协议上签过字，实在面子无光。它还要成为西方的统帅。如果说成是意识形态的战争，那么，打不赢一个集团，比打不赢一个国家更能让老美觉得面子上有光。另外还有一点：七九年后，大陆开始声讨文革。掀起了一场否定文革的群众自发性思潮。有人，从政治的角度出发，纵容了这种思潮，进而一并否定毛时代的所有。因为这样，这些人可以取得政权的合理性与合法性，对销毛的声望。这样，把抗美援朝说成意识形态战争，当然比把它说成是巩固国防稳定边疆之战"来得划算“了！用心至此，不可不谓险峻啊！

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 14:57

我来回答兄弟的质问：
首先肯定，兄弟思维敏捷，令人佩服。一问就问到了实质上了。
如果情况出现在当今，那么，我们需要考虑的几个问题：第一，现在和五十年代的国际形势不一样了。冷战结束，华约解体，北约失去了存在的合法性。但是，各国之间地域霸权之争经济领域之争还在继续！第二、国土安全和地域战略安全，仍然是中国和其他国家比如俄罗斯等国考虑的重点。
好现在可以正面回答兄弟的提问了：如果现在存在中国边境某个国家，被美国武力威胁被迫加入老美阵营，而老美的意图明显针对中国。那么中国铁定参战！现实的例子很多啊兄弟：阿富汗战争，中国站在哪一边？缅甸就是前一两年的事，中国站在哪一边？朝核问题，中国站在哪一边？国际上，也跟商场上一样，只有永远的利益，没有永远的朋友！这些不都用事实回答了兄弟的提问了吗？
兄弟可能会说，既然现在国际形势发生了改变，意识形态之战不存在了，所以，都不用往那上边套了，我捡了个便宜。那么好，我再举一个国际形势还没有改变时的例子：中印战争！您老人家不至于说中印战争也是意识形态之战吧？那时，国际环境没有多大改变，交战双方也处于不同阵营啊！怎么样，哑了吧？（玩笑之语幸无见怪！）

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 15:09 标题: 回复 9楼的帖子

毛对刘有成见，确实有过一些风闻！不过，这并不妨碍毛听取刘的建议。就象毛对邓、对少奇、甚至对张国焘那样，必要时，还是要征求他们意见的。政治家跟普通百姓不一样。还是那句话，没有永远的朋友和永远的敌人，只有永远的利益。
刘的身份很特殊。有网友称他是因为北伐时旧军队里拥有什么地位。这，恐怕因为小报读多了。刘是战略家！这一点，十大元帅中，无人能比！他还有苏联学习直接向斯大林提出战略布置建议的历史。建国后，毛采纳了他军队正规化建设的理论。在建国初期，他最早研究现代战争，二战史，只有他最有发言权！另外，从性格上来说，他是典型的军中鹰派人物。建国初，就把老大哥作为假想敌。所以老毛要听他讲！

作者: tuxiufeng0127 时间: 2008-11-2 16:23

--回复12楼--
既然楼主已经分析得很清楚了我也不想多说,抗美援朝就是楼主分析的一场"中国争取国防战略安全，平衡各战略集团战略利益而进行的意识形态的战争".楼主要表达的就是这个吗?
你说改革开放后把这场战争说成意识形态战争是贬毛?抗美援朝是他做出的最重要决策之一,在怎么也动摇不了这场战争对新中国的稳定和外交所做出的巨大贡献.
"抗美援朝"就这4个字已经充分说明了这场战争的性质.欢迎指教

[ 本帖最后由 tuxiufeng0127 于 2008-11-2 20:14 编辑 ]

作者: 7086 时间: 2008-11-2 18:32

新中国采取亲苏反美就是意识形态的问题，而美国采取反华政策也是从意识形态出发。抗美援朝战争中的中美敌对就是源于意识形态，否则如何解释中美两国会从盟友变成敌人，而中苏又会从敌人成为盟友呢？如果排除主义的问题，中美两国应该延续盟友关系，而中苏是敌人，北朝鲜落入盟友之手应该好过掌握在敌人手里吧？抗美援朝的最关键因素是中美两国的敌对关系的形成，而造成这个原因的并不是中国政权的更替，而是中国意识形态的转变。如果没有中美同盟关系转变为敌对关系又何来抗美援朝呢？好像应该是助美侵朝才对嘛，事实上也的确有一部分中国在抗美援朝和后来的抗美援越战争中采取了支持美国的立场。而且现在和过去包括毛主席在内也没有把两蒋的这种行为称为“汉奸”。

作者: dfyl168 时间: 2008-11-2 20:41

许多证据表明，金日成发动对南韩的战争是得到斯大林充分支持的。没有苏
俄的支持，金日成这个游击将军没胆量对南韩作战。斯大林的大国沙文主义和帝
国主义情绪，并不希望在它的东面出现一个强大的中国，朝鲜战争的爆发正是斯
大林所希望的。斯大林知道美国将会卷进来，中国不得不参战，这样就会大大削
弱中国的力量，也会削弱美国的力量，“鹬蚌相争，渔翁得利”，对苏俄有利。
朝鲜战争是斯大林设计的圈套，让美中两国拼得你死我活，苏联借以大发战争财。
斯大林给中国的军火都要偿还的，并没有白送给中国。

朝鲜战争虽然打出了中国军队的威名，使西方国家对中国刮目相看，确立了
中国的大国地位，但却是牺牲了39万中华儿女的生命代价换来的。朝鲜战争使得
中国失去了统一台湾的机会。朝鲜战争前，中国与美国的关系还不是很糟糕，至
少美国对台不支持态度，对大陆统一台湾及其有利。朝鲜战争的爆发，杜鲁门转
而支持蒋介石，使中国失去的统一台湾的良机，致使中国到现在还无法统一台湾。
朝鲜战争使中美关系变得更加糟糕，也为后来中国对藏南的收复埋下了隐患。没
有以美国为首的西方国家的支持，印度怎敢挑战中国，中国也许已经收复了藏南。

朝鲜战争也拖累了中国的经济建设步伐，使中国处于水深火热之中，苏联经
济却得到了大发展。

所以说朝鲜战争对中国来说是得不偿失，中国的失去远远大于所得。

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 20:42 标题: 回复 17楼的帖子

兄弟的意思是说，因为和美国打战，所以，一切与美国打的战争都是意识形态战争，换个说法，中国，只要和任何跟它主义不一致的国家的开战，都是意识形态的战争。是这个逻辑吧？
我们不得不先来对意识形态战争下个定义了。所谓意识形态战争，是指敌对双方为了国际政治中不同的宗教信仰、不同的政治主张而进行的战争。战争的目的，是要强制对方接受自己的宗教信仰或者政治主张。典型的意识形态战争就是十字军东征。
如果前提不一致，就没必要讨论了。鸡跟鸭说永远也说不清楚。承认以上定义，用一把尺子来衡量抗美援朝战争，就会发现我说的：这场战争，起于意识形态的争论，但对中国而言，起码，意识形态的成分占得很少很少！
前面坛友问：如果蒋介石赢得了与中共战争的胜利，朝鲜战争还打得起来吗？我说，肯定打，只不过，那时，应该叫抗苏援朝战争了！抗日时候，蒋在自己国内抗战都还一败再败的情况下，人民生活极度痛苦的时候，还派出远征军赴缅印参战，他也是意识形态的战争？
还有楼上的，（几楼不想查了，自己看，原文也不引了）发言，意思是说，如果不是毛，换做是周或者政治上意识形态理念不那么强的人来做决定，会不会有这场战争。我只能说，如果是我来做决定，肯定不打！因为我不是伟人，连庸人都算不上，仅仅勉强凑个蠢才的数！连我都不如的，就请自省自省吧！蠢才起码可以公正地评价伟人，蠢才以下的，就不好说了！
另外，讨论问题，请先尊重历史尊重事实。脱离历史背景谈论，不仅无聊，而且无益。例如，你非要提出一个命题，论毛泽东为什么不与美国结盟，那，我就拿你没办法了！

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 20:48

看了楼上的一些帖了，明显感到有些人不懂历史不懂军事。拜托，这里是军事版块，请先学习一些起码的知识再来发言嘛！不懂不要紧，没有谁是从娘胎里出来就懂的。但经过学习，认识了历史，婴儿总有一天会成为专家。如果什么都不学，凭道听途说和无知的爹妈那时听到点对老毛的评论就来发帖，贻笑大方不说，自己从此陷入既卖矛又卖盾的怪圈当中，我有点为你们悲哀。

作者: 7086 时间: 2008-11-2 21:32

朝鲜战争难道不是为了在南朝鲜推行社会主义的政治主张？金太的目的难道不是在朝鲜实行社会主义制度？就像我国的国共内战一样，目的是什么？是什么革命？楼主总应该知道中国共产党是革的什么命吧？那么朝鲜劳动党也是一样的目的，这个共产党不是说要解放全人类吗？不是要世界革命吗？那么朝鲜战争的目的怎么不是意识形态的呢？当然意识形态不是全部目的。这个情况和抗战时期的中国远征军根本不是一回事嘛，朝鲜战争是意识形态的战争不等于中国参与的战争都是意识形态的战争。只不过是现在共产主义看来不太景气所以要淡化这个问题，而更多的是说国防安全什么的。但在当时绝对是主要原因，就像你自己说的要是国民党赢得内战，那抗美援朝就可能成为抗苏援朝，这个朝大概也是指的韩国吧？其实这就是意识形态嘛。这个意思形态的战争也没有什么不对，我们不能用现在的眼光来看当时的世界，共产党这个党本身就是国际主义的党，过去还有个共产国际（第三国际）嘛，就是现在也还有三个国际(二四五国际），只不过中共不是成员党。在当年解放全人类的确是那个时代共产党人的梦想，不是有本炼钢的书上说什么要把整个生命和全部精力献给全世界最壮丽的事业，为了人类的解放而斗争！这个人类可能是包括南朝鲜人的，这个斗争自然包括战争了。这场战争和中印战争不一样的，中印战争我们不是去支持印度的马克思主义政党，而是领土纠纷，当然印度人也是人类也是要解放的但是这个不是中印战争的目的。其实在色中色的军区曾经为这种问题吵翻天的所以版主在一段时间不让发朝鲜战争的贴，以免伤了和气，就算是争论也是要以和为贵嘛。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-2 21:50 编辑 ]

作者: ww5486 时间: 2008-11-2 22:33

楼上兄弟，我没有否认朝鲜越南中国是社会主义，跟你一样，觉得中国革命的性质就是社会主义。
请你注意，我们讨论的题目是，韓战是不是意识形态战争！
还有，我发现，你陷入一种逻辑错误之中，好意为你指出。你的逻辑是，只要是社会主义国家与资本主义国家之间的战争，不论战争目的、起因、经过和特定历史条件，都是意识形态战争。
而我的观点不同。由于国家性质和政治制度不同，不同性质和不同政治制度的国家之间发生的战争，不一定都是意识形态的战争。国家除了意识形态，还有国防、地缘政治、经济战略等等。国家可以为这些而开战。这一类的战争，就不能简单定性为意识形态战争。
国家是特定的国家，国家的意识形态是上层建筑。所以，为国防、为领土争端、为外交、为地缘政治、为集团纠纷而发动的战争，如果双方分属不同意识形态国家，那么，它会带上一点意识形态色彩。但不是主色调。

另外，我没有针对你发感慨，你不属于我指认的不懂军事的人，因此不存在与阁下伤了和气之说。起码，你我除观点不同外，没有进行人身攻击甚至谩骂。相反，我喜欢与你讨论甚至争论！

作者: c20071099 时间: 2008-11-3 00:32

确实朝鲜战争只不过是带有一点儿意识形态色彩，其实质还是为国家利益而战。综观世界战争史，每次大大小小的战争，几乎都是为了解决个人，集团，国家的利益纠纷。按理说朝鲜战争时，作为社会主义阵营的老大哥苏联理应带头出兵朝鲜，义不容辞。反倒按兵不动。给我国的武器装备都是有偿的。所谓国际共产主义援助，只是我们的一厢情愿。抗日战争时苏军出兵我国东北，给蒋介石开出的条件之一是同意外蒙古独立。

作者: tuxiufeng0127 时间: 2008-11-3 11:17

套用《亮剑》里李云龙老丈人的一句话，“战争不外互就是有组织的的残杀”。而残杀的理由不外呼以下几点：
   1.哪个民族是最好的,哪个宗教是最好的.
   2.哪些政治理论和政府形式是最好的.
   3.为什么其他人是如此的愚昧和邪恶,他们为什么要抗拒我们把他们纳入我们的控制之下.
   如果当年国共两党能以民族利益第一，也不可能有朝鲜战争我们国家巨大的牺牲换来的地缘政治上的安全了。这个安全也不是绝对的，老美成功掌控韩军指挥权近50年。在东亚建立起了日本，韩国，台湾，菲律宾等国家组成的对社会主义阵营的包围圈，5次受到核大国外科手术的核讹诈。一切就是“利益”二字。

[ 本帖最后由 tuxiufeng0127 于 2008-11-3 11:22 编辑 ]

作者: 7086 时间: 2008-11-3 12:16

这个意识形态也是事关利益的大事，并不是说意识形态就和利益无关的。特别是当初的共产主义，什么是共产主义？各位总是该知道吧？各位设身处地的站在大资产阶级的角度想一想，就可以明白双方有多大的敌意了，这种事情怎么会不是利益呢？当年的国共两党为什么要自相残杀？这样做明显不符合中国的国家和民族利益，但是有意识形态在里面，所谓的意识形态就是阶级的利益，一边要共人家的产一边不让共产。对美国的大资产阶级来说也是一样的，所以他们自然而然的就会把共产主义当做敌人，这就是利益。中美两国有了这种敌对的基础就是朝鲜战争和越南战争以及台湾问题的根源（现在台湾问题已经有民族利益在里头了，因为中国已经强大到了可能威胁美国霸权的程度），这也就是为什么朝鲜战争的主要原因是意识形态。在今天的人们因为众所周知的原因，已经淡化了意识形态，把它当做一件无关紧要的事情去对待，但是朝鲜战争的时代和今天是完全不同的。
在这里大家都一致认为如果朝鲜被美国所控制就必然会威胁到中国东北的安全，为什么会有这种看法呢？蒋介石好像不是这样认为的，这个原因就是当时的中国是共产主义阵营。那么中国搞共产主义和美国有什么关系呢？现在大家似乎不明白，其实也很好理解的，中国的共产主义归根到底是从何而来的？不是自发的，是从苏联传过来的嘛。至少蒋介石和美国大资产阶级在当时是这样认为的，这个共产主义从苏联传到的东欧和中国又传到了朝鲜和越南，在东南亚和南亚也有共产主义的力量，那么最终是不是会传到美国呢？这个美国大资产阶级能不担心吗？所以他们就要遏制共产主义，就要对共产主义国家采取敌对的态度包括制裁封锁和武力。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-3 16:40 编辑 ]

作者: dabaichi0 时间: 2008-11-3 12:22

为什么一定要认为美国就是中国的敌人？
中国为何就一定要给苏联人当枪使？

作者: ww5486 时间: 2008-11-3 12:34 标题: 回复 25楼的帖子

兄弟又错了。蒋如果统治，依然对朝鲜问题敏感。我不是说过了嘛，没有永远的朋友，只有永远的利益。你看，韩国不是亲美派坐阵吗，但对老美的军事基地是什么一个态度。前年，就在前年，美韩举行过驻韓美军地位谈判。日本也有过类似的驻日美军地位问题纠纷啊。而且，韓国特别不满的就是美国支持日本在亚洲谋求军事复苏。日本修改和平宪法，不是同样遭到韓国抗议吗？
这也是意识形态？
或者说，意识形态相同，就不存在冲突？或者，我说的不是事实，并没有发生过？
我前文提醒过兄弟，你陷入了一种逻辑怪圈中。兄弟并没有在意。
让我来帮你理一下思路，找一下问题。
你的推理过程是：同一意识形态的国家不会发生战争（如果中国不搞社会主义，则与美国意识形态相同，则抗美援朝不会发生），不同意识形态国家会因为意识形态而发生战争（意识形态是很重要的利益）
那么按这种逻辑往下走，就得到这样的结果：中苏是同一意识形态国家，中苏就不会发生战争。
而事实上，珍宝岛就是中苏的边境战争！中苏在那一时期，除了热战，双方的核弹都瞄准了对方，都在边境陈兵百万。
你非要用意识形态说来解释一切中国边境战争，这条路已经走不通了，强行往下走，只会让自己越走越艰苦！

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-11-3 13:04 编辑 ]

作者: 7086 时间: 2008-11-3 16:37

引用:

原帖由 ww5486 于 2008-11-3 12:34 发表
兄弟又错了。蒋如果统治，依然对朝鲜问题敏感。我不是说过了嘛，没有永远的朋友，只有永远的利益。你看，韩国不是亲美派坐阵吗，但对老美的军事基地是什么一个态度。前年，就在前年，美韩举行过驻韓美军地位谈判。日 ...

如果蒋统治对于朝鲜问题也有可能发生战争，但是对手不会是美国。当然美蒋之间也是会有矛盾会有冲突的，但是不会走到战争这条路上来的。这个世界上的战争无外乎几个原因：一是侵略战争，二是意识形态，三是领土纠纷，四是争夺霸权，五是贸易争端，六是王位继承。对于五十年代的中美而言主要的矛盾也就在于意识形态，我们现在也找不到什么美国要侵略中国的证据，就算是被美国保护的南韩和中国台湾也没有说被美国掠夺去多少财富，至于领土纠纷由于两国不是领国所以不存在领土争议，争夺霸权更谈不上了，当时的中国是百废待兴根本不可能去和美国争霸，贸易问题就更不可能了，当时美国对华实行封锁，就是不和我们贸易，而王位继承战争只是发生在那些欧洲的王朝之间。老兄举出后来的中苏交恶来，那就请您去看一看九评，你就会知道中苏交恶的问题上也有很多意识形态的问题不完全是领土纠纷。其实同一个意识形态的国家也会发生战争，但是朝鲜战争的确是以意识形态为主的。最简单的一个道理，就是中美有矛盾，中苏有矛盾，美苏有矛盾，但是朝鲜北南双方的人民有什么深仇大恨？

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-3 16:41 编辑 ]

作者: hh8989 时间: 2008-11-3 16:50

我同意LZ说的，以前是歌都是这样唱，打败美帝野心狼！我认为，关键是对中国最大的历史意义，那就是叫世界知道中国的崛起！既然结果是好的，。那么花再大的代价，都值得！

作者: tuxiufeng0127 时间: 2008-11-3 19:31

引用:

原帖由 7086 于 2008-11-3 16:37 发表

如果蒋统治对于朝鲜问题也有可能发生战争，但是对手不会是美国。当然美蒋之间也是会有矛盾会有冲突的，但是不会走到战争这条路上来的。这个世界上的战争无外乎几个原因：一是侵略战争，二是意识形态，三是领土纠纷 ...

这最后一句说的好，对于朝鲜的北南双方来说，战争是意识形态的。不仅是这样，还包括当时金日成统一北南朝鲜的目的。只是老金的实力不够，再就是惹上美国。美国的参战难到不是意识形态的战争吗？除非他吃饱了撑着远渡太平洋，花大把的银子和几万条生命来打仗。至于中国参战的理由我已经说了，战略因素是决定中国出兵的主要原因，“保家卫国”不仅仅是一句口号，这其中已经包括意识形态了。

[ 本帖最后由 tuxiufeng0127 于 2008-11-3 19:34 编辑 ]

作者: roddyni 时间: 2008-11-3 21:20

LZ的文笔真好...先不说抗美援朝的历史意义,我就不明白为什么朝鲜人到现在还是否认当初中国志愿军当年的贡献,韩战纪念馆里几乎看不到志愿军的资料?

作者: ww5486 时间: 2008-11-3 21:31 标题: 回复 32楼的帖子

感谢夸讲！嗯，你听过中国人曾经感谢过苏联人打败关东军吗？有没有什么地方建立过苏军入华作战纪念馆？大度一点儿吧！
“你在我家地盘上舞刀弄枪，说是援助我，还是不是把我的国土当演兵场，砸碎了瓶瓶罐罐还不好意思叫你赔，你还要咋样？”
我猜，朝鲜人就是这么想的！

作者: duanyuxue 时间: 2008-11-3 21:44

老实说，我一直都不明白，为什么现在有那么多的人怀疑当时毛主席出兵朝鲜的动机和正确性，在我看来，当时的朝鲜战争是非打不可，大家可以想象一下。
第一、如果当时的朝鲜不敢打的话，最终的结果肯定是韩国全面的统治整个朝鲜半岛，也就是我们在东北和美国没有了一个大的缓冲区，美国人的大炮直接的就摆到了我们的家门前。
第二、如果当时不打朝鲜，到了后面的越南战争时期，由于东北的压力，估计当时中国也不大有胆量去大量的支持越南，于是很明显，越南成为第二个朝鲜的可能性极大，于是美国人在另一个方向上也摆到了我们的家门口。
第三、可以想见，被南越统一后的越南也一定会和当年的北约一样找中国的麻烦，还有当时的印度也更加会肆无忌惮的抢占我们的土地，可是这时我们两边都要提防着美国，我们还可能这么干脆的打过去吗？
所以说毛主席他老人家的出兵朝鲜的决定是完全的正确的，打出了一个新的局面，也打出了一个任何国家都不敢再小瞧的中华人民共和国。

作者: ssTory 时间: 2008-11-4 21:43

关于"意识形态",我的看法是,不能用现在的观点来评价当时的历史条件.
那个年代东西方阵营是明摆在那里的,所谓意识形态之争不是中国一家的事,全世界都在干这个事.
那么看朝战,可以说,到中国出兵前,国际形势以及中国的东北境外形势都是"意识形态"引起的.这是源.
但中国出兵不仅仅是意识形态的问题,而是这种意识形态造成的局势逼着中国出兵.所以再用意识形态来完全概括中国出兵就不太适合.
86兄认为如果蒋公当政,中国可能是"抗苏援韩",这是极有可能的,如果再分析的话,由美国来抗苏援中都有可能,但即使是蒋公出兵搞抗苏援韩,也同样是国际意识形态大碰撞造成国家安全受威胁后的军事行动.
所以我认为是这么一条线:意识意态造成周边安全紧张,再造成抗美援朝战争的后续发展.
所以意识形态也是因,但不是直接原因.所果一定要把所有的人类形为扩展到意识形态上...人的行为尤其是国家行为哪一个不是人的意识活动的结果?

作者: tuxiufeng0127 时间: 2008-11-4 21:59

能不能不在这个问题上再纠缠了，来来去去就是“意识形态”。实在是不想再啰嗦了。既然楼上的都来个总结了就换个话题吧，能不能讨论下陈云林去台湾？谁发个帖子来讨论下？

[ 本帖最后由 tuxiufeng0127 于 2008-11-4 22:01 编辑 ]

作者: nazi1933 时间: 2008-11-4 22:23

我们需要朝鲜这个盟友做为一道防御阵线，
毕竟如果朝鲜失陷的话，
中国东北就岌岌可危了，
在加上那时候的中国根本没有原子弹，
明显很容易被有核武器的国家威慑，
但有了朝鲜这面防火墙就不一定。
我们还未直接和敌对势力接壤，
至少我们东北方面是安全的，
虽然未远离核威胁，
但至少对方不会这样贸然的行动。

作者: datou222 时间: 2008-11-6 17:42

一句话打出了中国的气势打出了中国的威风使新中国站稳了脚跟

作者: liu0242 时间: 2008-11-7 00:23

好热闹，好像大家的主题都定在是否是意识形态导致了朝战的爆发！不知大家心里面认为什么是意识形态，它又是怎么产生的呢？意识形态为什么服务的？
其实关于这次战争的历史意义在这个版块里已经出现了很多次，什么历史意义？意义就是对中国的积极影响，一是使得东北的经济建议得到一个稳定的环境，如我们所熟知的“一五”“二五”计划的很多产业都在东北产生的。二是打出了国威，如彭总所说的那样，“西方侵略者几百年来只要在东方一个海岸上架起几尊大炮就可霸占一个中国的时代是一去不复返了."三是打出了两军差距，战后我军总结得失，开始了军队的现代化建议进程。可惜后来因为种种原因而中断十多年。

作者: boneman 时间: 2008-11-7 04:23

金日成的朝鲜人民军主体就是当初的四野朝鲜族的部队，所以面对南韩的部队杀起来那是有如割草，可惜不听中共军委的警告，未对美军登陆做防范，其实要再有一个月的时间，朝鲜估计也就统一了，最终让中国花了这么大力气去填坑。不过朝鲜战争却是中国不得不参加的一场战斗。

美国在朝鲜战争的被迫议和，让美国人意识到了还有他们打不赢的战争，如果当初朝鲜战争打赢了，也许后来的越南战争美国就不会因为国内人民的反战而狼狈撤出。那么今天的中国也许就要面对朝鲜、台湾、越南3个方向的美国的强大的直接地压力。

朝鲜战争是中国成为世界不可忽视的力量的奠基之战，，美国的失利让西方世界一片哗然，，开始害怕中国。。
可惜当时没有趁机收复台湾，现在越来越难搞了。

作者: lcd321 时间: 2008-11-7 10:33

朝鲜战争其实从一开始是北朝鲜先发起的.原意是想把国家给统一了.战争开始的时候很顺利人民军把大半个南朝鲜都解放了.中共和苏联当时一直提醒他们不要太过激进并且小心美国的参战.金日成和他的将军们根本没当回事.结果被美国拼凑起来的所谓联合国军偷偷的登陆了.后面的大家都知道战争发生了重大的逆转.朝鲜人民军主力一直被赶过了三八线差点就在中朝边境线附近被歼灭.战争已经恶劣到了不可收拾的地步.北朝鲜只好寻求社会主义兄弟国家的帮助特别是中国的帮助.三八线是朝鲜战争的又一个分水岭.中共一再警告美国佬打过三八线解放军会出兵.美国佬自以为是的认为中共在恐吓他们.几把破枪根本没条件跟他们打一场大的战争.结果不仅过了三八线还轰炸了边境线的几座大城市.中国人的怒火瞬间爆发.中国出兵了~震惊整个世界.
现在回头来看这场战争有得有失:
得:中共派出自愿军参战并且把美国气焰嚣张的几大主力赶回了三八线.一举粉碎了美国自二战以来不可战胜的神话.为新中国的国家和国防建设创造了安定的环境.经过战争的洗礼解放军的军力一夜之间爆涨.特别是空军成为了亚洲第一战力
失:抗美援朝战争失利使得美国佬把中共当成了苏联第二的威胁.整个战争机器全面的介入了台湾海峡.使得中国没有办法短时间内收复台湾.完成祖国的统一.一个朝鲜战争造成了2个国家4块地方到现在都统一不了.实在是一件撼事.

作者: happy4321 时间: 2008-11-7 10:54

一口气看完了楼主的发帖，对当时中国出兵朝鲜的用意有了更深刻的了解，不得不佩服当时领导人的战略眼光，不过现在的朝鲜对中国来说也是个包袱哦

作者: ww5486 时间: 2008-11-7 21:00 标题: 回复 41楼的帖子

哟，这是见到的，最最有理性最最有说服力的帖子了。得与失，区区几个字，分析得独到精辟，不得不让人佩服！SS（不敢叫思思了，俺这不改了吗？^_^）版主眼光犀利，立刻给予褒奖。
是啊，金老家伙头昏，自不量力，还搞个什么毬的“主体思想。要不是那会儿中国做出的牺牲，放弃解放台湾的时机，他可能早就被列宁请去喝茶去了。还有那个金大少爷一时头昏，搞什么核武。同样，要不是中国牺牲，他小子，现在可能已经在为萨达姆接风洗尘了呢！当然，老毛说的，天要下雨，娘要嫁人。战争被强加到你头上了，由不得你选择了。要奋斗就会有牺牲嘛。
你的这段，应该是对我文章的有力补充。谢谢了！

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-11-7 21:01 编辑 ]

作者: hh8989 时间: 2008-11-22 13:08

抗美援朝只是当时我们ZF的口号！战争永远都是为政治服务的。因为当时说白点就是两个阵营政治对立！LZ说得很对。如果不战，要维护东北方面的国防，每年至少要花费庞大的经费。只要十年，这个经费就会与参战的开销齐平，而且是持久性的巨大的国防开支！况且如果不战，以后战争还可能，在我们自己的国土里打！所以说晚打不如早打。这点就是毛老人家卓越的战略眼光！抗美援朝战争不管牺牲有好大！在政治上我们是赢家，那么这场战争就完成了历史的使命！

作者: niaoshou 时间: 2008-11-28 13:08

对朝鲜这样的国家，关键是要怎么样对他，不能靠的太近，也不能把它推向我们的对立面，要软硬兼施！

作者: sexnan 时间: 2008-11-29 11:50

过去的事情怎么说都有理，都没法说谁对谁错。

作者: kaak111 时间: 2008-11-29 13:37

北朝鲜想统一朝鲜半岛,于是进攻了南朝鲜,差不多都打下来了
美国人希望留个军事基地,也希望蒋公一统中国(蒋公欠了美国人很多钱),顺便还钱
麦克阿瑟打爽了北朝鲜,很兴奋的说要跨过鸭绿江
于是毛主席出兵了
仗打完了,南朝鲜还是南朝鲜,北朝鲜还是北朝鲜

其实美国人很自豪的说,他们去朝鲜是为了解救南韩
我们也是很自豪的说,我们去朝鲜是为了解救北朝鲜
到底谁对?谁错?NO!

作者: ssTory 时间: 2008-11-30 00:42

换一个思路
　　好像现在都说是北朝主动打南韩啊,其实那是笔烂帐,双方从来就是冲突不断.
　　北朝攻入南韩所属区不是(停火状态下)突然发动的袭击,而是之前南韩在停火状态下(没协议也不是官方停火,就是实际是没交火)突然发动对北朝的进攻,前线一度深入北朝区域,后来金日成发动反击把李承晚打回去后没停手,接着往南打.
　　所以如果说是南韩挑起了战火给北军南攻以借口也行得通.
　　其实李承晚和金日成都想全控半岛,所以这个问题不是问题.
　　当然美国也会给自己出兵找借口说是北朝突然越界南攻。反过来想想如果那会儿李承晚没被金日成打回来，而是进攻顺利一路高歌向北，老美肯定不说那是军事侵略啊挑起战火什么的。估计还得说是自由的胜利。
　　其实所谓自由阵营放那会儿也就是一名称而已，和阿猫阿狗张三李四没什么区别。

作者: luckpirate 时间: 2008-12-4 00:14

北朝鲜先动手现在成了主流观点了？
朝鲜半岛本身是在美苏多方协调下全民选举成立政府的，这种态势下朝共方面由于坚持抗日，具备更大的民众支持，所以全民选举必然会成立一个社会主义阵营的政府。李承晚自己在南方搞政府，依然违反了之前的各种协议，只不过有美国的支持以及随后发生的战争，国际社会把注意力集中在了战事的发展上而已。

作者: duanyuxue 时间: 2008-12-5 17:20

我是绝对赞成毛主席他老人家出战的英明决策的，朝鲜战争，新中国付出了巨大的代价，但是付出了就有回报，而且回报是相当丰厚的，昔日可以任人欺凌的就中国在西方国家面前树立了一个新的铁骨铮铮的形象。虽然解放战争时期的“紫石英”事件让西方人看到了中国人初露的硬骨，但是这一次，却是让西方人真正的感受到了东方巨龙的不屈不饶。这场战争打出了中国人的威名，打出了中国人的脊梁，就像彭老总说的一样，“西方侵略者几百年来只要在东方一个海岸上架起几尊大炮就可霸占一个中国的时代是一去不复返了”。
有很多的人认为当时的中国付出了巨大的代价，却最终还是停战而告终，而不是获得最后的胜利——将联合国军轰下海。至于停战条约是怎么签订的，我不是很清楚，也看的不是很懂。但是我觉得将战线最终停在原始的三八线处是最符合我们的利益的。就因为朝鲜战争的“始于三八线，止于三八线”，才使得韩国和朝鲜继续以两个独立的国家存在。当两个国家在边境线上年复一年的部署大量军队相互对峙的时候，这两个国家还有更多的精力来和我们搞对抗吗？我们想像一下，如果当时我们出兵的时候真帮助朝鲜统一了的话现在会是个什么样子（当然，实话实说，我们当时确实是想帮助他们统一的，只是我们没有这个实力）。朝鲜半岛统一了，没有了内部两方的对峙，这个民族将会将全部的精力用来和中国争夺东北的利益。不要说什么同志加兄弟的友情，都是屁话，丘吉尔说过，没有永久的友情，没有永久的利益，只有永恒的利益。大家只要想想现在的越南猴子就可以想像出虚构中的统一后的朝鲜棒子会是什么模样了。想让朝鲜半岛永远不对中国产生大的威胁的话，最好的办法就是让他们分裂成两个相互对立的国家，就算不能让他们对立的话至少要让他们相互的戒备。国家分裂后产生的后果大家对比下前苏联和俄罗斯就可以很清楚。
还有人认为正是因为朝鲜战争使得西方世界完全的孤立起了中国，使得中国被封锁了将近二十多年。但是我们别忘记了，当时的美国总统在开战伊始就命令他的第七舰队封锁了台湾海峡来阻止我们解放台湾，这已经是一种封锁了。难道我们不出兵朝鲜，西方世界就会把我们拉入怀抱？别傻了，看看如今对中国西藏指手画脚的西方国家，我们就该明白，资本主义国家追求的是利益，但他们的利益受损的时候，就算是再铁的哥们，他们一样可以出卖。更何况我们走的是社会主义道路，西方国家对我们的颠覆计划从来就没有停止过，从以往的军事准备到现在的和平演变，强大起来的红色中国永远会是他们的眼中钉。
再来看看如果当时不出兵朝鲜的后果。这一点我记得在看了一篇文章后的曾经回复过。如果我们不出兵的话，韩国在美军的支持下统一朝鲜全景是没有任何悬念的。前面说过，统一后的朝鲜半岛和中国的冲突绝对要比现在激烈的多。而美国在朝鲜会有比现在更多的驻军点是可以肯定的，美军对中国东北的打击也将要容易的多。朝鲜统一后，由于中国没有出兵，可以想见中国在国际上的声音也不会有太大的影响力，直接导致在后面的越南战争中，美国人将会把中国人的话当作放屁者是毋庸置疑的，于是美军跨过17度线，按照某些人的说法，中国还是不出兵的好，更何况此时要是出兵的话，东北那一带可是离美军基地近的很，美军攻击起来应该也是相当的容易，相当的爽的。于是南越的傀儡政府统一了越南，美军将会在越南拥有N个驻军点，于是云南一带又有处在了美军的炮火下。实际上，不管是南越统一越南，还是北越统一越南，这些猴子们还是会和中国闹的，不过可以想象下，有了美国驻军的南越将会更加肆无忌惮的骚扰我国的边界，这时候的我们怎么办，能像79年一样潇洒的说“小朋友不听话了，该打打屁股了”？估计没有这么轻松吧，可以想象中国的那一带的边界肯定没有现在这么平静。
由上面所说的，我是绝对支持当时打这么一场战争的，虽然有代价，但是收获更大，我们应该永远的记住那些牺牲在战场上的最可爱的人，没有他们，我们的今天不会这么美好！

作者: wicdoor 时间: 2008-12-5 22:24

我觉得楼主的分析非常可观，这又是一种新的角度来看待朝鲜战争。

作者: CA9090 时间: 2008-12-19 18:00

50年代初期的抗美援朝战争对于新生的人民共和国来说的确具有非常重要的历史意义:一是巩固了中国的东北边防避免了战火烧入国境;二是向世界展示了新中国的军事实力,使国际社会不敢小视中国;三是增加了中国在当时社会主义阵营中的发言权;但现在就不同了如果朝鲜半岛再次爆发战争中国不会轻易的被拖入战争.

作者: dtwdwygs 时间: 2008-12-19 23:51

无论当初决定出兵的真实原因如何，毛主席确实作出了英明决定，他总比别人站得高些！这才有了后来中国的国际地位和将近六十年的和平！

作者: morkl 时间: 2008-12-20 16:42

战争是政治的延续，保住朝鲜这个卫星国很有必要，毛泽东对战争的敏感性是无与伦比的。

作者: songshouchen 时间: 2009-1-23 13:46

朝韩在古时叫高丽,做了2千年多的中国附属国,我们的古人这么没有把高丽划入我们的版图呢?到现在多了不少的麻烦啊.

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.214/luntan/)